Что является правильным, а что не правильным? Что такое хорошо и что соответственно плохо? Откуда мы знаем ответы на эти вопросы? И как обстоят дела в реальности. Читайте дальше...

Давайте допустим, что понятия "хорошо" и "плохо" мы берем из своего жизненного опыта. Например, мы помним о тех ситуациях, которые были у нас в прошлом, и это помогает нам не делать ошибок.

Но в реальности, исходя из своего опыта и опыта, описанного в учебниках, мы доверяемся статистическим показателям. Мы с какой-то долей вероятности можем расчитывать на нужный результат в определенных условиях.

Кто-то из великих сказал, что "опыт - это знание о том, как надо себя вести в тех обстоятельствах, которые уже никогда не повторятся".

При этом наш ум незаметно превращает вероятностный результат в конкретный.

Например: самолет - самый безопасный (статистически) вид транспорта. Но, когда самолет падает, его пассажиры почему-то убеждены в обратном.

Еще, понятие жизненного опыта, включает в себя память. Но еще З.Фрейд доказал, что наша память очень избирательна. Мы помним только то, что хотим помнить, то, что нас устраивает. Так что память, как и жизненный опыт тоже не очень объективны в определении того, чем добро отличается от зла.

Поэтому утверждения, типа "так говорит мой опыт", "потому что это разумно" и т.п., это не обоснования правильности чего-либо, а субъективное мнение.

Еще одно основание для разделения добра и зла - мораль.

Но ведь мораль - это просто ряд договоренностей между людьми. Социальный договор поддерживается требованиями большинства членов общества.

Природного основания у морали нет. Природные явления не требуют дополнительных обоснований. Яблоко падает без предварительных договоренностей в обществе. А ребенок еще должен понять и выучить свод правил, выполняя которые он обретет "правильное поведение".

При этом социальные правила поддерживаются обществом. Если не выполнять основные моральные нормы, то человека в библейские времена закидывали камнями, а сегодня перестают любить и считать "своим".

В природе нет морали. В ней существует лишь инстинкт выживания для биологических видов, ну, и общие законы природы для не материального мира.

При этом, усвоенные с детства законы морали человек использует очень гибко, в зависимости от ситуации. Ведь когда нас бьют, то мы называем это агрессией и осуждаем. Но по отношению к врагам, мы ратуем за беспощадность в целях восстановления справедливости и недопущения повторений.

Мораль - удобное средство для оправдания и самооправдания. Она не определяет понятия добра и зла, а только подбирает нужные слова для возвеличивания себя.

Может в возвеличивании себя и кроется ответ на наш основной вопрос?

Интеллект ловко жанглирует моральными нормами для обоснования любой точки зрения, а память подает ему нужные воспоминания. Кто же заказчик всего этого "цирка"?

Если вспомнить дорогого нашего Зигмуда, ну, который Фрейд, то выясняется интересная картина. Все наши действия и бездействия направлены на то, чтобы снять физическое и психическое напряжение самым простым, быстрым и доступным способом.

Другими словами, мы делаем все, чтобы нам было комфортно.

Но так как человек животное общественное, то просто обеспечить себе физиологические удобства ему мало. Ему нужно одобрение хотя бы ближнего круга.

И именно для получения одобрения от ближних, чтобы оправдать свой эгоизм, мы используем понятия добра и зла.

И выходит, что по сути "зло" - это то, что мешает нашему удобству и комфорту. "Добро" - обеспечивает нам комфортное существование.

Именно это позволяет нам быть эгоистами и при этом свято верить в то, что живем мы правильно и на блого окружающим.

Защитники морали часто заверяют нас в том, что если у человека нет морали, то он становится зверем. Объяснить такой взгляд можно только тем, что эти люди судят о ситуации внутри человека по своему опыту. Они подавляют свой внутренний конфликт усилением морали, пытаясь справится со своим природным эгоизмом.

Но естественный эгоизм и без морали гармонизирует отношения с миром. Человек не обязан быть добрым, но он и не становится от этого злым. Он становится жестким в своих требованиях и взглядах. И это опасно для комфортного существования честного эгоиста в мире всегобщего самообмана.

Всеобщий самообман поддерживается инструментом, который получил название "личность". Это та маска, которую мы надеваем, чтобы быть "как все", "своим". Мы надеваем эту маску бессознательно и на время. Потом мы ее меняем, в зависимости от окружения и обстоятельств. Но некоторые маски просто вживляются в нас, и мы забываем, что их можно снять. Мы становимся одним целым с маской.

Как только мы стали Личностью, то мы начинаем поддерживать и укреплять чувство свобственной важности. И тепрь добро от зла отличается не тем, что способствует нашему выживанию в мире, а то, что помогает нам самоутвердиться.

У каждого свой набор свойств Личности. И соответственно свой список "доброго" и "злого".

Самое настоящее и прямое зло - это утверждение своей значимости за счет другого человека. Даже, если все это замаскировано красивыми словами и искренней верой борьбы за высокие моральные ценности.

Наша борьба со злом, и в жизни, и в кино - это борьба за собственную важность, которая в нашем сознании называется добром, и в реальности является причиной всего зла.